Google.org（这是由Google.com投资开设的公益性组织）昨天发布了一个新的Webapp: Google流感趋势报告。Google发现根据人们日常搜索的关键词，可以相当准确的预测一个地区是否有爆发流感的可能性，例如当某个地区的用户搜索“感冒”“阿司匹林”等关键字频率较高时，就意味着该地区存在着一定程度上的流感传播。
今天早上（本宅的当地时间）微软在PDC上正式向公众预览了Windows 7。在Windows Vista不甚理想的用户回馈之下，微软不得不加速Windows 7的开发进程，将原来计划的三年后发布的时间表大大提前，最新的报道显示微软将会在明年中推出下一代的Windows操作系统，名称为Windows 7。
由于Win 7的开发周期被严重缩短，原本在Vista上没时间实现的底层架构改写也将不会出现在Win 7上，其中比较重要的改动包括全64位代码，WinFS文件系统等。另外Win 7的界面外观也将会基于Vista，不会做出太大改动。然而根据Vista用户带来的大量反馈，这次微软将大部分精力放在了人机交互体验的改进上。
我知道，这标题看起来好像是个后知后觉刚从火星回来的宅男要写的东西, 这篇文章，算得上是我前一篇分析文的后续。事实上，Google Chrome在一定程度上的销声匿迹，更恰恰是有点看头的现象。经历了发布时的轩然大波，发布后的分析吵闹，到再之后的偃旗息鼓，Google花了大工夫搞的东西现在颇有点下落不明的味道，很多人在经历了最初的鸡血入脑状态后，都不禁回头问一个问题：
想当年Google花了16亿美元盘下Youtube可当是业界的惊人之举，一夜之间视频网站仿佛成为“最容易让大户买单”的web 2.0模式，帝国的视频网站也纷纷在打了鸡血的VC支持下或摇旗呐喊，或强势出击，希望能成为下一个被有钱人家领养的2.0小孩。
无奈的是，随着宽带的普及，用户接入速度的提高，视频分享站变成一个越来越难养的小孩。在被Google收购整整两年后的今天，Youtube每天的带宽开销为100万美元，更不必提数据库维护，视频存储和本地化的花费，视频站恐怕是毫无悬念的目前最昂贵的web 2.0模式。
于此同时，视频站的广告收入却是杯水车薪。Youtube的首页广告费用大约为17万5千美元/天，考虑到首页广告的数量极为有限，大家可以大体估算一下Google每天要花多少钱来补贴这个无底洞。
视频站的广告投放方式一直是个很让营销专家头痛的问题。假如在单独页面上投放广告，对于Google来说页面太多，内容更新太频繁（2008年中旬统计，每分钟大约有13个小时的视频被上传到Youtube），很难制订一个标准的价格表；对广告商来说，页面太多，不像Adsense一样有面向用户的针对性，因此投放的回报率不会很高；对于用户来说，单页面上没有任何关联的广告很显然会影响体验，一旦Google做的过分了，这些用户很可能就会流失到其他广告更少的视频站点。
Google当然不甘心永远把Youtube作为慈善事业搞下去，今天，在收购Youtube的两周年纪念日，Google发布了新的Youtube广告策略：Google将会跟iTunes和Amazon合作，在音乐，游戏，电影，电视剧的视频后面添加相关内容的iTunes或Amazon的购买链接。
尽管游戏电影MTV电视剧的相关视频只算得上是youtube庞大资源库中的一小部分（而且往往还有版权问题），但鉴于Youtube的规模，这“一小部分”视频的绝对数量也是很惊人的，而且也往往是站上最受欢迎，点击率最高的视频。Google此举不单能从内容着手，发布类似于Adsense的针对性广告，还可以吸引媒体商如电视台，电影公司，游戏开发商等主动在Youtube上发布独家视频，既吸引了观众，又解决了版权问题，还为商家制造了直接的广告效应，一举三得。
资本市场的严冬已经到来，Google的这个解决方案或许不能让youtube一夜之间成为摇钱树，但只要谨慎执行，慢慢推广，倒不失为过冬一宝。
Adobe在9月23日宣布了新一版Creative Suit：Adobe CS4. 相信不少玩家和设计师们都已经等不及要揭开新版的面纱，看一眼CS4究竟给我们带来了什么样的革新。
从架构上讲，Adobe CS4基本与Adobe CS3一脉相承，由于短暂的开发周期，Adobe几乎不可能重写所有产品的底层代码。Adobe在这个版本上的指导思想应该是植入新功能，优化老功能，同时提高产品的兼容性和稳定性。
CS4在底层上最大的变动恐怕就是对部分产品植入显卡硬件加速。Photoshop CS4，After Effects CS4和Premiere CS4将可以完全享受显卡的计算资源。与以往版本仅仅部分支持通用OpenGL加速不同，CS4是基于专门针对主流显卡硬件优化过的全程视频加速。在Photoshop中，图片的旋转，变形，缩放，抗锯齿，文字和矢量图形渲染将都会递交给GPU处理。另外显卡还将对笔刷预览和HDR图片处理进行实时加速，因此在Photoshop CS4中对大尺寸图片的操作流畅程度有望大幅提升。
After Effects和Premiere这一对视频后期兄弟比Photoshop走的更远，Adobe几乎将整个计算重心都移到显卡上。不过可惜的是在这两套软件上全程加速只能在特定的高端Nvidia专业显卡上使用，因此对一般用户恐怕不会有太大的实用价值。
App store又ban软件了。这次的理由是“与apple捆绑软件（mail）功能过于近似”。
与此同时，app store上差不多有100个“手电筒app”（功能都是让屏幕常亮把iphone当作临时手电筒用），还有不下50个录音软件，Apple倒是没有问题，一一通过了。但假如有人想做个Apple Mail的改进版，或者其他形式的itunes，那么对不起，一山容不得二虎。
App store其实是个好点子，它让开发者有一个平等的，高效的软件发布平台；它让苹果自己从开发者的劳动果实里分一杯羹；它还通过验证发布的方式保护了最终用户的利益－－至少用户不必担心app store里的软件有病毒或恶意脚本。并且纱布用户也能很容易的像同步音乐一样的安装app。
但Apple对App store的货架有绝对控制权，而用户无法摆脱App store。
Apple不开绿灯的app，就不准上货架－－更糟糕的是，App store作为合法安装iPhone软件的唯一途径，意味着Apple认为不好的软件，作者就没有任何其他方法合法的，面向大众的发布自己的劳动成果。
Apple对iphone用户用什么软件，不用什么软件，有绝对的控制权，换句话说：
尽管用户花了大价钱买了Apple的产品，但用什么功能，不用什么功能，仍然需要Apple批准。这就好像买了一部车，尽管车是用户的，但装什么音响，用什么汽油，甚至用何种花纹的椅套，都需要生产商批准。
至于用户想烧什么样的汽油，装什么样的音响，用何种花纹的椅套，则从来不是Apple优先考虑的问题。看看最近一段时间被ban掉的iphone邮件客户端，音乐播放器和podcast同步软件就知道了－－Apple的信息很明确：用户对于这些最核心的应用除了跟在Apple的屁股后面就根本没有而且未来也不会有第二选择。至于手电筒之类，大家倒不妨在app store上多转转看看。
只有最傻逼的Apple fans才会对此欢呼雀跃。
这就是为什么Apple已经不再是1984的Apple。
Thinking differently? or ruling differently?
尽管Google进入浏览器市场的消息刚刚发布了两天，业界已经充斥了关于Chrome的新闻。大牌媒体如Wired，也在一天放出两篇报道和评论。Slashdot上两天三个新闻，很快就吸引了超过500条评论。Google浏览器很轻易的就成为暑假后无所事事的业界的头条新闻。
那么Google Chrome是什么？Google进入已经有四家主要竞争者的浏览器市场意欲何为？Chrome和它的竞争对手的未来将会是怎样的？Chrome会对用户产生怎样的影响？综合官方发布漫画，多家职业媒体的报道和slashdotter的评论，我就做一下大胆的说明和预测。
Mac OS X也并没有像业界所预期的那样, 10.1修正了很多10.0的问题. 而之后接连而出的10.2和10.3更加入了大量的新功能. 这时候, OS X先进的架构体现出了强大的优势. 无论是开发环境的友好程度, 软件的质量, 都大大超过Windows同级软件的水平. 05年, 苹果正式将自己的硬件平台转向Intel, 并同时推出了10.4 Tiger. Tiger在支持新硬件平台的同时也放弃了对OS 9 Classic mode的支持. 至此, 苹果向下一代操作系统转型可宣布为大功告成. 在Windows Vista发布不久后发布的OS X 10.5 Leopard, 被众多媒体捧为操作系统的典范之作,无论是权威权威评论家还是个人用户都是一片叫好.
与此同时, Windows Vista的日子却很不好过. 尽管是一个成熟, 稳定, 兼容性良好的新平台, Windows Vista却没有任何真正激动人心的新特性. 对于很多最终用户, Vista除了界面漂亮一点, 对系统要求更高之外, 似乎和前代XP没有任何区别. 也难怪大量用户拒绝升级Vista继续使用XP.
业界, 甚至微软自己, 也意识到Windows已经陷入了lagacy support trap(直译为老式软件支持陷阱). Windows上一次重要转型是在2000年推出的基于NT的Windows 2000和1年后推出的同样基于NT的Windows XP, 尽管看起来新操作系统架构推出的时间并不算长–几乎和Mac OS X在同一时间, 但问题在于两者的基础, NT架构在2000年时已经有了7年历史. 所以本质上讲, Windows Vista, 这个同样基于NT架构的操作系统, [...]
前不久业界大牌分析公司Gartner的分析员在一篇文章中指出, Windows正在崩溃. Windows的安全漏洞太多, Bug太多, 低质量的软件也太多. Windows已经无法跟上当前硬件和网络进步的步伐.总之一句话, Windows已经是一个进入加护病房的晚期重病号.
不可否认, Gartner的分析员颇有点夸大其词, 尽管Windows Vista并没有获得太多褒扬, 但远远未达到癌症晚期的程度. 从各方面来说, Vista算是一个相当不错的系统. 它更稳定, 更安全, 更漂亮. 即使是被广为抨击的对前代硬件支持不佳以及讨厌的UAC也并非完全是微软的错误.
前者是因为Vista为了增进性能和稳定性使用了新的驱动程序模型, 而一些老硬件的生产厂商因为种种原因, 要么是不想花费人力物力要么是干脆早就倒闭了, 没有为这种新模型开发驱动, 如此导致这些老硬件在新系统上不可用. 所以, 正确描述这一事件的语句应该是: 老硬件的厂商放弃对新系统的支持, 而非新系统放弃了对老硬件的支持.
而总是蹦出来的UAC这个问题, 微软就更无辜了. 本质上,微软是尝试整合一个类似于Mac OS X的用户授权对话框, 在执行System critical操作时, 比如说, 安装一些对OS访问程度较高的软件时, 跳出这个对话框让用户输入密码, 从而进一步确认用户身份. 微软的整合本身并没有什么问题, 理论上讲UAC应该像OS X一样智能, 高效. UAC的临界值设置也很合理, 不会导致反复让用户输入密码的情形. 而最终这个模块搁浅在千千万万为Windows开发软件的开发商或个人身上. 传统上, Win开发环境对系统访问程度这一项并不是很重视, 很多开发者为了获得更灵活的伸展性,对系统更强的控制能力, 往往会对系统访问的很深入, 如此就导致了UAC的频繁出现. 对此, 微软也显得很无奈, 除了慢慢引导程序员在开发的同时也注重对系统的访问程度和效率之外, 似乎也没什么更好的办法.
但是, Vista的无过并不代表Vista有功. 自2001年XP发布后, 微软花费了五年时间开发这个继任者. 期间那边厢的Apple的新生儿操作系统Mac [...]